Ubuntu 10 tendrá principiantes manual incluido

Parece que Ubuntu es otro paso hacia la facilidad de uso, incluyendo un manual de principiantes en forma de wiki con cada distribución de 10.04. Me encuentro buscando un poco después de cada instalación para realizar distintas tareas - Me pregunto si con ello se eliminará esa necesidad?

Fuente: Lifehacker

Aceptar. tal vez podrían finalmente hacer de Linux.

Yo odiaba los manuales de usuario y ayudar a las características de Windows, probablemente, el odio de estos malos también. Ya odio la nueva interfaz de administrador de paquetes.

Google es mi manual de usuario.

¡Bah! Esto se ha hecho. Hace unos 10 años que he instalado un Linux SuSe debido a la promesa de la facilidad y utilidad para idiotas como yo.

La instalación fue perfecta - una brisa certificable. Las instrucciones para llegar a un procesador de textos, hoja de cálculo, navegador, etc, todo muy claro y fácil de seguir.

Después de eso, sin embargo,...

La instalación fue cargado con incompletos y / o no funcionamiento aplicaciones. No hubo instrucciones para las operaciones de línea de comandos, trabajando con un escritorio familiar donde se puede alternar entre múltiples variaciones tremendamente confuso como lo fueron, interfaces gráficas de usuario opcional, y casi todo lo demás.

Cada vez que fui a una comunidad de usuarios y preguntas, me flameado con insultos.

Estado allí, hecho que...si iba a cambiar, Id utilizar un Mac. Sin embargo, el grueso de su comunidad de usuarios ha influido en mí de volver a hacer eso.

Cuando hacen un * nix thats totalmente operado a través de CPanel, Im in

Creo que era imposible para cualquier distro de Linux para satisfacer a los usuarios de Windows "en su valor nominal" hace 10 años. Creo que todavía lo es y no debe ser un objetivo serio. Sin embargo, han recorrido un camino muy muy largo - Creo que muchos de los usuarios de Linux de hoy ni siquiera reconocen una instalación a partir de 2000. Todavía no se lo recomiendo a las personas únicamente sobre la base de la "comodidad y facilidad de uso", de nuevo, no uno puede hacer que Windows (tal vez de Google?) De la OMI, sus más de 1) los curiosos, 2) personas con ciertas políticas, que son probablemente más inclinados a aprender cosas nuevas, y 3) personas que están buscando para tipos específicos de funcionalidad más allá del general "facilidad de uso", por ejemplo, servidores web, y como entorno de programación. La mayoría de la gente no programa o servidores, y su tonta para tratar de atraer a todo el mundo.

Hasta cierto punto, todavía tiene el conjunto de "incompleta y / o que no funcionan las aplicaciones", pero mucho más difícil de su notificación ya que la mayoría de las actividades que su consumo normal desean participar en son bastante sólidos, con un rango de opciones. Una vez más, esta es la naturaleza del modelo - no es un grupo monolítico de personas que tratan de ofrecer un único producto a un mercado investigado. Aviso, no es 5-10 veces más software disponible en una instalación básica de Linux a diferencia de lo que se quiere bajar un disco de Windows.



Exactamente. Esto es una consecuencia de la modularidad estilo Unix. La línea de comandos es casi siempre el intérprete de comandos, que es su propio pedazo de software, y por supuesto todas las utilidades GNU. Pero GNU no está directamente asociado con alguna de las distribuciones, sí proporcionan gran cantidad de documentación (como las páginas man), sólo es necesario entender que son independientes de la distribución. Aunque estoy de acuerdo con la mayoría de sus otros puntos, VIS, linux vs ventanas, Estoy en total desacuerdo con esto - es mucho más documentación de alta calidad para la primera. Una de mis actividades que menos le gusta en la vida es hacer frente a las ventanas flácida y patético "de ayuda del navegador".

Además, hay una variedad mucho más entre las instalaciones de Linux que con cualquier otro sistema operativo, tales como la elección de los gestores de ventanas, etc Como se observa, se introduce una gran confusión potencial para los novatos utilizado para la EM o Mac, donde sólo hay un entorno totalmente integrado.



gif "alt =": lol: "title =" Laughing "> que son tan reaccionarios y obstinado como la mayoría de otros - si, sin proponérselo, el giro equivocado en su pregunta, establecerá a alguien de algo.




Exactamente el tipo de cosa soy la esperanza de no va a suceder El deseo de "linux corriente principal" está en la superficie noble, supongo, pero tal vez también equivocado: mucho más bajo común denominador gif "alt =": lol: "title =" Laughing ">



Entonces, no lo uso. Ellos son front-ends para apt y dpkg (en Ubuntu) de todos modos - que todos los niveles innecesarios de abstracción corre el riesgo de añadir complicaciones innecesarias. apt no podía ser más simple como es...

Hasta que se adobe flash .. o mejor aún, alguien empieza a hacer reproductores flash .. que en realidad ejecuta a pantalla completa en linux .. ignorar Linux.

Así que sólo porque Adobe no puede resolver su situación, tiene en sus manos todas las distribuciones de responsabilidad? Eso parece dura. ¿Estás seguro que usar Flash en pantalla completa tanto?

Esto sería una gran camiseta. (Para los nerds, de todos modos)

Es algo adobes culpa, pero más lo es todos los sitios que lo utilizan exclusivamente sin opción VLC.
No sólo a pantalla completa tiene problemas con el hardware de representación en pantalla ni siquiera la mitad. Y no hay distribución tiene un reproductor de flash incorporada en los navegadores alternativos.

Traté prisma y la esperanza de una desconexión de Firefox podría aumentar la calidad en vano.

No se dan cuenta de la cantidad de flash que se ve en la web hasta que no está funcionando.

Creo que simplemente no veo los problemas de mi distro de Ubuntu 9.10 lo suficiente para notar un problema con él. Realmente no completo flash tamaño mucho a todos y la diferencia en la funcionalidad de otro modo ha sido el mismo.

Esto me parece un poco extraño - no tengo ningún problema con Flash en pantalla completa en cualquiera de mis instala Linux. Im sobre el derecho de Ubuntu 9.10 ahora, pero no creo que las cuestiones distribución, a todos.

http://www.bezzmedia.com/swfspot/tutori ... Flash_Mode



Sólo tienes que ir a la página web de Adobe y descargar / instalar el "Adobe Flash Player para Linux" (de 32 o 64 bits). Se tarda unos 60 segundos y tal vez tres clics del ratón. Y se ejecuta a pantalla completa...No hay problema.

Usted tiene una tarjeta de vídeo que no está integrado?
Intentaremos desde el sitio de Adobe en lugar del gestor de paquetes.
Sobre la base de un ordenador portátil con GMA, el procesamiento de la CPU es una locura. Cuando Windows XP fue sobre él, no un problema.

No, tengo una ATI Radeon, con sus conductores.

Pero he comprobado esto en mi portátil, que está integrada de gráficos y controladores de Xorg. Yo no uso flash a pantalla completa muy a menudo, para ser honesto. De todos modos, lo primero que noté es que no apoya a pantalla completa, pero el Flash Player es uno que he instalado dos o tres años atrás.

Así que descargar un RPM de Adobe, y funcionó. La única CPU se sitúa en alrededor de 20-30%, no tengo un monitor de CPU en mi instalación de Windows, pero creo que es probablemente muy similar. Ambos sistemas operativos de poner el ventilador de la CPU durante la duración cuando empiezo por ejemplo, un vídeo de YouTube.

Se hace una cosa irritante, donde tienes que pegar otra ventana yendo a pantalla completa, pero que tal vez los mayores de Firefox, ya que su no como aquí.

He estado utilizando Linux durante unos 10 años .. y tener un arranque dual con diferentes versiones de Windows, principalmente a jugar en ella (debido a la FUD en Windows hacia el más lento DirectX)...

Yo personalmente nunca volver a Windows, para nada, aparte de un par de juegos que quiero jugar que sólo están en DirectX .. OpenGL es ahora mucho más rápido aún !!!.. y unos 3 años antes de DirectX.

Yo uso Kubuntu, en la actualidad debido a problemas de tiempo pero que se utilizan para uso gentoo como mi distro principal de la opción (es compilar y se van, lo hace toda la cosa .. compilar el kernel / apache / GUI, etc. Se hace muy rápido, pero los tiempos de compilación son un poco largas a veces) .. Kubuntu, pero en mi opinión es mejor que Ubuntu, me perfer KDE sobre Gnome ..

Pero siempre he utilizado Google como mi amigo .. pero si no es capaz de obtener acceso a Internet, a bordo manaul sería genial .

no puede esperar a la siguiente y las próximas versiones de las distribuciones Linux son siempre 5 años por delante de Windows y asignar un mayor apoyo de hardware.