W3C se renueva

mk27 aunque estoy de acuerdo con usted en que los usuarios no deberían verse obligados apoyo fijo sitios de ancho. Creo que es mucho más coherente para todos los usuarios sin que tengan que cambiar el tamaño de sus navegadores. De la OMI tener que cambiar el tamaño de su navegador para un montón de sitios web que muestra las líneas de una milla de largo es mucho más irritante. El hecho de que la mayoría de los sitios web joebert señaló hacer uso de ancho fijo no es análoga a la "mayoría de la gente ayudar a destruir el planeta", ancho fluido tenía su rave un par de años y creo que ahora las personas están regresando a sus sentidos.

Yo sería feliz con un experimento como este.

Un sitio web sería un diseño que utiliza un ancho de líquido durante un año, y luego fue un diseño de ancho fijo del año siguiente.

Cuando se utiliza la distribución de fluidos de los artículos se dividen en dos páginas, cuando el diseño se ha fijado los artículos se dividen en 3 páginas. Las únicas cosas que cambian entre los dos años son el diseño de obras o de fluidos y el número de páginas, todos los demás aspectos único, incluida la selección de fuentes / etc seguiría siendo el mismo.

Al final de esos dos años, ver cuántas personas accedieron a la segunda página en la disposición de líquidos, y ver cuántas personas accedieron a la 3 ª página en el diseño de ancho fijo.

Amor de la identificación para ver los resultados.

Bueno, incluso Tho Le dije que no estaba tratando de ganar un concurso de popularidad, el ancho fijo no es probablemente la "razón" para ello. Todos esos sitios podría ir mañana fluidos. Estoy bastante seguro que la mayoría de ellos hacen esto por la sencillez, no porque hace que la interfaz más agradable "." Además, creo que es sintomático de una tendencia a "tonto-down" del usuario: usted lo hace tan infalible como posible para una promedio , Es decir, una persona que tiene cierto promedio (más popular) las cosas, que eso era todo sobre la base de el mismo razonamiento circular: un tipo de investigación de mercado dice: "Queremos un sitio popular, mejor hacer que parezca que todos los otros sitios populares". Esto es muy diferente de responder a los comentarios de los usuarios, que sospecho que la mayoría de ellos han muy pobres y los marginados los medios para ello. Como he dicho, la respuesta del usuario a la nueva perldoc fue abrumadoramente negativa (por supuesto, todos son programadores) *.

También es como si poner ruedas de entrenamiento en bicicleta a sus hijos y nunca se las quitaba, porque eso es lo que el niño está habituado y s / no necesita entender nada más que eso.

Id también señalan que la mayoría de los sitios no mucho texto realmente presente, excepto para varias Blurbs corto. Id derecho de p-offs si uno Wikipedia días (que se presenta principalmente artículos de texto de largo) se presentó en mi navegador con un ancho fijo:

Este artículo es
de la luna. El
Luna está en el cielo.

Eso es un poema, no un artículo gif "alt =": D "title =" muy feliz "> Como he dicho, la mayoría de los sitios que son muy frecuentes texto orientado, como foros y sitios de doc.



Hey cifrado: eso sería un de ancho fijo problema. Un sitio de ancho de líquido no presenta todo lo que exceda de la anchura de la ventana. Es por eso que no se llama "de ancho fijo".

* Y la notificación, el desarrollador explícitamente decidió hacer caso omiso de todo eso, porque él quiere que su sitio para buscar "porque sí".



Es similar en el sentido de que "la mayoría" están sujetos a Lemming-como los patrones de conducta - que la gente come en McDonald's no es en realidad evidencia de que McDonalss es la buena comida. Por supuesto, si usted quiere lemming $ $ $ para una audiencia, esto es importante. Y comprendido. Muy diferente a decir que tiene un interés real en los lemmings a sí mismos.

La razón de ancho fijo sitios han aumentado la prevalencia se debe a los sitios de noticias de propiedad de los periódicos empiezan a tener una presencia significannot. Estoy seguro de que todo esto se origina en el estudio de Times de Londres "."

Esto asumiendo que todo lo que utiliza las barras laterales del mismo tamaño.

Es perldoc sistemas operativos de la inhalación o algo?
Tal vez se volvió a la disposición de edad?

Yo vi esta nueva interfaz de usuario que se mencionó ayer, cuando yo estaba en las ventanas, pero ahora que soy en Linux hoy en día Im ver un antiguo trazado suave.

Im en Linux, Im aún obtener el nuevo. Es un poco difícil saber a 1:2, pero esto también es otro ejemplo de las dificultades presumir que el usuario no utiliza una fuente min (hay todo tipo de textos se solapan en el lateral y las barras de título). Ahora bien, si esto fuera una página doc, vas a encontrar <50% del contenido por pantalla completa contra el antiguo sitio de ancho de fluido, en un monitor de pantalla ancha *. Y lo que lo reemplaza? El espacio vacío en el exterior y un poco de chatarra en las barras laterales que sería mucho mejor como un menú. Eso es como el peor uso de "espacios en blanco" Puedo concibian de. Es como un panel de dibujos animados en el que todo quede apretado en el centro - a veces se superponen! - Y entonces la mayor parte de la estructura, nada. Más allá de su "popularidad" no he visto mucho la defensa de esta estrategia, quizás porque es difícil encontrar nada creíble?

Testigo, si usted va a una página de documento, todavía hay dos barras laterales que ocupan el 40% de la anchura. Totalmente loco de la OMI. Yo realmente un poco como los colores Tho. DM y están claramente en oposición polar

* que es un verdadero problema si usted está leyendo el texto de serio, y quiere mirar atrás y ver lo que acaba de leer, sin perder de vista dónde se encuentra. No es tan grave si la página es todo Blurbs corto.

mk, creo que son perfectamente buenos argumentos para rechazar una y otra vez a causa de sus preferencias. Usted no ha hecho de su caso en hacer esto. En la mayoría de los casos, usted ha atacado a la oposición ambigua etiquetándolos con apodos despectivos. (consultores perdedor por ejemplo, los lemmings, promedio
== Concurso de popularidad
== Obviamente malos
== Personas st00pid popular). Creo que el youd avanzar en su argumento (s) más, si no estaban siendo condescendiente e insultante.

La manera de expresarse, sin embargo, es común a casi todo el mundo Ive conocido que fue el TDAH. En que se expresan en la materia-de-los absolutos hecho de que no resuenan con lemmings mayoría de nosotros. (Realmente no considerar el TDAH sea legítima, pero thats un argumento para otro día.)

Ninguna persona en este hilo ha sido capaz de proporcionar ninguna evidencia empírica sólida sobre la forma o la otra. Todos estamos ofreciendo la opinión y las preferencias basadas en nuestra propia experiencia y conocimiento.

¿Es malo para el diseño de la mayor sección transversal de los usuarios? Claro que no! Para la mayoría de nosotros, su nuestro trabajo.

Las razones para un sitio de ancho fijo son claras para muchos de nosotros, si usted baja a los motivos de las manos, o no. Para muchos de nosotros, son un más ordenado y limpio presentación. El tienden a hacer de una mayor coherencia entre las páginas, especialmente cuando los tipos de contenido y las cantidades fluctúan. Nosotros, como diseñadores y desarrolladores, como para mantener el mismo aspecto general y el tamaño de una pantalla a la siguiente, debido a la previsibilidad. Un sitio de ancho fijo puede ser más estético. Un sitio de ancho fijo puede ser más gráficamente intensivos.

Lleno sitios ancho tienden a ser aburrido. El tienden a ser "Sólo los hechos, MAAM." Los diseñadores que hacen sitios como que no se trabaja como diseñador con demasiada frecuencia.

Usted se queja de ampliar las zonas de fondo, pero como yo lo veo, la gente no se da cuenta de esto, en un sitio bien diseñado. Ive tenía esta conversación demasiadas veces...

*********************

Persona: Nos encanta el diseño, pero estaban preocupados por todo este espacio perdido.

Yo: ¿Qué espacio desperdiciado?

Persona: Cuando mi navegador es de pantalla completa, theres todo este espacio desperdiciado en los lados.

Yo: ¿Me haces un favor, hacer que su pantalla completa del navegador.

Persona: Ok.

Yo: Ahora vaya a su sitio de noticias favorito.

Persona: (Pausa) OMG! Nunca me di cuenta de que antes!

Yo: ¿Quieres cambiar la pantalla a más de 800 x 600 ahora?

Persona: Uh...no, thats ok.

*********************

Youre muy aficionado a la docencia para nosotros que la Internet no es una revista o periódico. ¿Sabes qué? Su no un televisor cualquiera.

Mi hijo es 9. Tiene un display de pantalla ancha. Hes ya domina tener una ventana abierta a YouTube con Krypto el Super Perro, una ventana abierta con Poptropica y una ventana abierta a la página web de sus aulas. Él se encarga de ellos toda la pantalla para que pueda ver todo a la vez. Theyre todos los sitios de ancho fijo. Que no se siente la falta de capacidad debido a que - hes completa y totalmente bien con él. Im bastante seguro de que el pensamiento nunca cruzó su mente.

¿Qué hace que el texto "grave" o no es subjetivo. Para que la breve reseña que no pueden ser graves, a los demás, es bastante grave.

Un último eslabón e Im hecho con este hilo (su ahora me da un dolor de cabeza, aunque su diseño líquido)...
http://www.w3.org/standards/semanticweb/

Columnas Santo, Batman!

Eso es tan fuera de la pared de un ataque ad hominem como me imagino, que evidentemente sería imposible responder a (ya que ahora soy una persona ADHD - Apuesto a que usted tiene una w carne de los homosexuales también). Yo mismo podía decir que todo el mundo que he conocido, que era un cristiano tendían a expresarse en "una cuestión de hecho-los absolutos" - es decir, que están satisfechos con el dogma, y no el racionalismo. Lo cual es cierto.

(Realmente no considerar a Dios para ser legítimo, pero thats un argumento para otro día).

gif "alt =";)" title =" Wink "> Otro problema con los cristianos es que ellos parecen creer que la "democracia" significa que la mayoría puede o podrá dictar las (inofensivos) la conducta privada de los particulares, como lo ancho de una página debe ser, o que todos debemos decir oraciones de la mañana en la escuela, o que la homosexualidad es una perversión satánica. Esto es el fascismo totalitario .

Estoy de acuerdo que estamos hablando de las preferencias. Estoy totalmente de acuerdo con cada premisa aquí (el dogma):



Sin embargo, al menos es una respuesta a mi afirmación de que la única defensa realizados hasta el momento se basaba en "poplularity" - que era, que no es una forma de desprecio. Estoy de acuerdo, de ancho fijo es popular. Sos Dios. Pero como dije antes, yo no respetan algo sólo porque es popular. Eso es una obviedad.

También, por contraste "grave" de texto a Blurbs, Me refería a la duración, no el contenido. Como en, puede caber en una propaganda de 2 "x2" el espacio. No puede encontrar el artículo de 500 palabras.



Sí columnas de líquido. Ellos no son fijos ancho. Además, su hijo merece una elección - no es una manera de hacer el traje de explorador de la página. Si no quiere usar en pantalla completa, muy bien thats. Pero esto es mucho más propensos a convertirse en un problema con las páginas de ancho fijo de los fluidos.

ps. su afirmación de que "el TDAH no es legítimo" no es racional compatible con su afirmación de que las personas con una condición que no existe, todos se comportan de la misma manera...asqueroso!

A mí me parece una buena idea adoptar algunas de las ideas de los periódicos. Después de todo, se trata de una publicación que ha existido durante siglos con el texto y la publicidad. Sé que muchos diseñadores de web que mirar hacia abajo en los sitios establecidos en las columnas, a menudo confrontarlos por ser demasiado de los periódicos como . Personalmente, me pregunto a mí mismo preguntas como: ¿Será fácil para el usuario para leer? ¿Tiene toda la información que recibe a través de una forma significativa?...

Yo no he hecho mucho por excavar para ver si ha habido estudios serios sobre este tema, sin embargo, parece que el sentido común puede entrar en juego. Para mí es difícil de leer y seguir comprometidas con el contenido escrito con líneas muy largas, y su feria a especular que la mayoría de la gente para, así que mi conclusión sería para evitar que un tamaño razonable. 60 a 80 caracteres por línea, parece cómodo. Esa es sólo una sugerencia, porque aunque estoy seguro de que puede continuar durante años acerca de cuánto tiempo es demasiado largo.

Derecho. Mi opinión es que usted puede utilizar un ancho de líquido, lo que permite al usuario determinar la longitud de la línea con la anchura de la ventana. Por lo tanto, el usuario tiene más control sobre la interfaz, que es probablemente una de las prioridades la mejora del diseño de la avanza un DM - para hacer más fácil para el desarrollador.

Como he señalado antes, largas líneas son sólo un problema en un de ancho fijo espacio.