Web hosting software

¡Eh!,

¿Cuál es la mejor web hosting de software hay? ¿Incluye software que le da una dirección IP estática?

Cuando se acogen a win2k buena acogida? Por otra parte, ¿qué pasa con el ancho de banda, 512k suficiente?

la mejor ahí fuera, y casi la norma, es defintiely
RedHat Linux corriendo apache web server.

Windows es cada vez mejor, pero win2k no se recomienda debido
a su falta de sceurity en comparación con linux. 512 está muy bien para la baja
tráfico, sitios de baja calidad no con una gran cantidad de gráficos. La mayoría de
para un entorno de prueba está bien.

Im asumiendo de estas preguntas que usted está buscando para acoger a
su propia máquina....

Ningún software viene con un IP, que viene de un ISP, y usted
tienen que comprar ellos. Incluido en sus cargos para banda ancha, es
una dirección IP, aunque la mayoría de los ISPs están utilizando ahora para arrendamientos
renovar su IP. Si se prevé que utilice su propio
máquinas de la casa de acogida para un sitio web, me gustaría pensar lo contrario.
Su personal PC más que probable sólo tiene una IP para 5-7
días después se va a cambiar.

Hola.

He venido experimentando con dicho software (scripts) también utiliza Windows 98. Esto me ha llevado a la conclusión de que el primer paso es cargar und uso de Linux. Casi todos los programas y scripts para web hosting, etc, están escritos para Unix, el lenguaje de la Red, a continuación, para NT, como una mala segunda opción, entonces diddled para Windows 9.x, sin ninguna garantía. También parece que si uno se toma en serio, vaya con Apache. Es una amenaza para la creación de, al menos en un equipo Windows, pero desde el 65% de todos los proveedores de servicios de Internet y Hosting empresas lo utilizan, que dice algo.

Eso sobre todo lo que puedo decir en este momento. La esperanza de su ayuda.

Creo Malos cambiar sombreros para una segunda y el apoyo Microsoft un poco. (sólo un poco. Tengo varios sitios web de clientes fuera cajas Linux con Apache, y un par entre ellos el mío en Win2K servidores, y no he visto ninguna diferencia en rendimiento con cualquiera de las dos. De hecho adrede conmutación de las minas y uno de mis clientes a un servidor Win2K porque quería la funcionalidad de ASP para algunas cosas que yo quería hacer. Im todavía satisfecho con esa elección.

Además, mi trabajo es un servidor web Win2K caja en breve a ser ascendido a 2003 (después de que el próximo Service Pack - Im espera de algunos errores que se trabajó a cabo) y la mensajería instantánea utilizando SQL Server 2000 sobre el mismo y las rocas! Con Windows Media Server Im actualmente 4 streaming de vídeo en directo y los canales no ha afectado el rendimiento en absoluto.

No me malinterpreten. Me gusta la Apahce / Linux combo, y Im un gran fan de PHP y MySQL para la facilidad de uso, pero creo que este es un caso en que Windows no debería ser acortada. Al menos en su servidor Win2K producto, creo theyve realizado una explosión de trabajo. Por lo que respecta a la seguridad pasa, Im cómodo con él, y mucho más-porque a fin de Im usando un firewall de Cisco.

Sólo mis 2 centavos.

Perdonar mi escepticismo en este, mi amigo, aunque estoy de acuerdo con la declaración sobre la norma es correcta, creo que el resto pueden estar ligeramente basada en el hecho de que es una solución mucho más barata. ¿Por qué gastar una gran Win2k/Win2k3 en una caja cuando usted lo puede hacer por probablemente menos de una décima parte del precio? Im ver dónde va, dónde obtener He sido?

Afortunadamente su gran combinación! Im no se opone a la solución - jugarán diablos defensor en este caso.

es más

sólo mi propia opinión, pero la fuerza de Microsoft para la creación de redes
no incluye al servicio web o de Internet.

Su información es buena aunque.