Devrais-je toujours utiliser un Canonical Meta Element?

  • joebert
  • Sledgehammer
  • Genius
  • No Avatar
  • Inscription: Fév 10, 2004
  • Messages: 13455
  • Loc: Florida
  • Status: Offline

Message Septembre 22nd, 2009, 12:22 pm

Un regard en arrière ici nous voyons que Google a ajouté le support pour un canonique Meta élément. Revenant sur le message de blog de Google liée à par ce fil, nous pouvons voir ce que le droit canonique est pour.

Avance rapide jusqu'à aujourd'hui.

Juste pour vous l'élément dans quelques situations particulières, depuis qu'il est sorti. L'usage le plus utile a été le passage d'index.php à l'index. html (je ne me soucie pas de ce qu'on en dise, je n'aime pas le nom de fichier des URL de moins) et être en mesure de conserver les deux adresses actives et oublier un tas de redirections à partir de sources externes.

Im constatons que plus le temps passe Ive a commencé à vouloir ajouter des variables de suivi à certains de mes URL *. html. Par exemple, je tiens à ajouter "? Rss" à *. html liens contenus dans les fils RSS. Sans une canonique, identification ont pour rediriger ces visiteurs-Cas particulier à l'adresse variable de moins, qui depuis que je utiliser Google Analytics, serait probablement l'encontre du but de l'addition en premier lieu.

Donc, pour le moment, Ive a décidé d'ajouter un élément meta canonique à rien et tout ce que je peut générer un pour à la volée. Je ne vois vraiment pas pourquoi je ne devrais pas. D'après mon expérience jusqu'à présent, il ne peut m'aider à faire cela.

Quelqu'un d'autre utilise cet élément, ce que tu veux faire remarquer?
  • Anonymous
  • Bot
  • No Avatar
  • Inscription: 25 Feb 2008
  • Messages: ?
  • Loc: Ozzuland
  • Status: Online

Message Septembre 22nd, 2009, 12:22 pm

  • iliya428
  • Beginner
  • Beginner
  • Avatar de l’utilisateur
  • Inscription: Juin 20, 2007
  • Messages: 59
  • Status: Offline

Message Septembre 23rd, 2009, 8:41 am

Oui, nous attendions "canonique" élément pour une longue période. Nous l'utilisons pour recadrer les backlinks des affiliés, afin que Google va les reconnaître pour être la même que la page du site principal.
  • joebert
  • Sledgehammer
  • Genius
  • No Avatar
  • Inscription: Fév 10, 2004
  • Messages: 13455
  • Loc: Florida
  • Status: Offline

Message Septembre 23rd, 2009, 1:56 pm

C'est là un autre bon usage. Il n'a jamais enfilé sur moi avant que 5000 affiliés ayant des liens pointant vers la même page avec différents identifiants ne seront pas faciles à traiter dans la mesure où l'indexation est concerné.
Strong with this one, the sudo is.
  • stephen186
  • Novice
  • Novice
  • No Avatar
  • Inscription: Fév 23, 2009
  • Messages: 31
  • Status: Offline

Message Septembre 24th, 2009, 11:36 pm

si j'ai deux pages avec un contenu à peu près semblable......Puis-je utiliser cet élément canonique there ..
  • joebert
  • Sledgehammer
  • Genius
  • No Avatar
  • Inscription: Fév 10, 2004
  • Messages: 13455
  • Loc: Florida
  • Status: Offline

Message Septembre 25th, 2009, 2:14 am

stephen186 a écrit:
si j'ai deux pages avec un contenu à peu près semblable......Puis-je utiliser cet élément canonique there ..


I wouldnt, ses deux pages. Canonical éléments sont conçus pour une seule page.
Strong with this one, the sudo is.

Afficher de l'information

  • Total des messages de ce sujet: 5 messages
  • Utilisateurs parcourant ce forum: Aucun utilisateur enregistré et 35 invités
  • Vous ne pouvez pas poster de nouveaux sujets
  • Vous ne pouvez pas répondre aux sujets
  • Vous ne pouvez pas éditer vos messages
  • Vous ne pouvez pas supprimer vos messages
  • Vous ne pouvez pas joindre des fichiers
 
 

© 2011 Unmelted, LLC. Ozzu® est une marque déposée de Unmelted, LLC