Ubuntu 10 auront débutants manuel inclus

On dirait que Ubuntu est un nouveau pas vers la facilité d'utilisation en incluant un manuel de débutants sous forme de Wiki avec toutes les distro de 10,04. Je me trouve recherchant un peu après chaque installation pour effectuer diverses tâches - je me demande si cela permettra d'éliminer ce besoin?

Source: Lifehacker

OK. peut-être que je pourrais enfin faire Linux.

Je détestais les manuels d'utilisateur et aider les fonctionnalités sur Windows, probablement hais ces mauvais aussi. Je déteste déjà la nouvelle interface Package Manager.

Google est mon manuel d'utilisation.

Bah! Cela a été fait. Il ya environ 10 ans, j'ai installé un Linux SuSe cause de la promesse d'aisance et de facilité d'utilisation pour des crétins comme moi.

L'installation a été parfaite - une brise certifiable. Les instructions pour accéder à un traitement de texte, tableur, navigateur, etc, tous très clairs et faciles à suivre.

Après cela, cependant...

L'installation a été chargé avec incomplètes et / ou non-fonctionnement Apps. Il n'y avait pas d'instructions pour des opérations en ligne de commande, en collaboration avec un bureau inconnue où vous pouvez alterner entre les variations multiples a été extrêmement confuse comme l'étaient, en option des interfaces graphiques, et à peu près tout le reste.

Chaque fois que je suis allé à une communauté d'utilisateurs et posé des questions, je me suis flambé avec des insultes.

Been there, done that...si je devais changer de position, Id utiliser un Mac. Mais, l'essentiel de leur communauté d'utilisateurs m'a influencé jamais que de le faire.

Quand ils font un * nix thats entièrement exploités par l'intermédiaire CPanel, Im po

Je pense qu'il était impossible pour n'importe quelle distribution Linux pour satisfaire les utilisateurs de Windows "à leur valeur faciale" 10 years ago. Je pense qu'il est toujours et ne devrait pas être un objectif sérieux. Toutefois, ils ont parcouru un chemin très très longtemps - je pense que beaucoup d'utilisateurs Linux todays ne reconnaîtrait pas même une installation à partir de 2000. Je encore ne le recommandons pas aux gens simplement sur la base de "la facilité et la convivialité", de nouveau, personne ne peut le faire sur Windows, il ya (peut-être Google?) OMI, son plus pour 1) les curieux, 2) les personnes ayant certaine politique, qui sont probablement plus enclins à apprendre de nouvelles choses, et 3) les personnes qui sont à la recherche pour des types particuliers de fonctions au-delà général "facilité d'utilisation», par exemple les serveurs web, et comme un environnement de programmation. La plupart des gens n'ont pas de programme ou de tourner un serveur, et de son idiot de tenter de plaire à tous.

Dans une certaine mesure, il a encore le tableau de «incomplet et / ou non-fonctionnement Apps", mais son beaucoup plus difficile à remarquer car la plupart des activités de votre consommation normale voudront s'engager dans sont assez solide, avec un éventail de choix. Encore une fois, c'est la nature du modèle - ce n'est pas un groupe monolithique de personnes qui tentent d'offrir un produit unique pour un marché de recherches. Avis, il ya plus de 5-10 fois les logiciels disponibles dans une version Linux de l'installation de base, par opposition à ce que vous allez sortir un disque de Windows.



Exactement. Ceci est une conséquence de la modularité Unix style. La ligne de commande est presque toujours le shell bash, qui est son propre morceau de logiciel, et bien sûr tous les utilitaires GNU. Mais GNU n'est pas directement associée à des distributions, elles ne fournissent beaucoup de documentation (comme les pages de manuel), juste vous devez comprendre qu'ils sont indépendants de la distro. Même si je suis d'accord avec la plupart de vos autres points, vis, Linux vs fenêtres, je serais fortement en désaccord avec celui-ci - il n'y a beaucoup plus de documentation de haute qualité pour les premiers. Un de mes activités les moins favori dans la vie est face aux fenêtres flasque et pathétique "d'aide du navigateur".

Aussi, il ya beaucoup plus de variété parmi les installations de linux qu'avec n'importe quel autre système d'exploitation, telles que le choix de gestionnaires de fenêtres, etc Comme vous le voyez, ce qui introduit beaucoup de confusion potentiels pour les débutants utilisé pour MS ou Mac, où il ya juste un environnement entièrement intégré.



gif "alt =": lol: "title =" Laughing "> ils sont aussi réactionnaires et opiniâtre que la plupart des autres personnes - si vous avez par mégarde, mis le spin tort dans votre question, vous devrez définir quelqu'un de quelque chose.




Exactement le genre de chose Im espérant ne se fera pas Le désir de «Linux grand public» est à la surface noble, je suppose, mais peut-être aussi peu judicieux: trop de plus petit commun dénominateur gif "alt =": lol: "title =" Laughing ">



Alors, ne l'utilisez pas. Ils ne sont que des frontaux pour apt et dpkg (in Ubuntu) de toute façon - qui tous les niveaux d'abstraction inutile, encourt un risque d'ajouter des complications inutiles. apt ne pouvait pas être plus simple, comme c'est...

Jusqu'à Adobe Flash obtient .. ou mieux encore quelqu'un d'autre commence à fabriquer des lecteurs Flash .. qui fonctionnent réellement en plein écran sur Linux .. ignorer Linux.

Alors juste parce que Adobe ne peut pas agir de concert, vous gardez toutes les distro rendre des comptes? Cela semble difficile. Pensez-vous vraiment utiliser Flash en plein écran à ce point?

Ce serait un grand T-shirt. (Pour les nerds, de toute façon)

Il est un peu la faute adobes, mais plus il est tous les sites qui l'utilisent exclusivement sans option de VLC.
Pas seulement en plein écran il a des problèmes avec le matériel d'équarrissage même la moitié de l'écran. Et aucune distribution a un flash player intégré dans d'autres navigateurs.

J'ai essayé comme prisme espérant ainsi une déconnexion de firefox augmenterait la qualité mais en vain.

Vous ne savez pas le montant de flash que vous voyez sur le Web jusqu'à ce qu'il ne fonctionne pas.

Je suppose que je ne vois pas vraiment les questions de ma distro Ubuntu 9.10 suffit de remarquer un problème avec elle. Je n'aime pas vraiment plein-flash taille beaucoup plus du tout et la différence de fonctionnalité a d'ailleurs été le même.

Je trouve cela un peu bizarre - je n'ai pas de problème exécutant Flash en plein écran sur n'importe lequel de mes installe Linux. Im sur Ubuntu 9.10 en ce moment, mais je ne pense pas que les questions de distribution, du tout.

http://www.bezzmedia.com/swfspot/tutori ... Flash_Mode



Il suffit d'aller sur le site Adobe et télécharger / installer le logiciel "Adobe Flash Player pour Linux" (32 ou 64 bits). Il faut environ 60 secondes et peut-être trois clics de souris. Et il s'exécute en plein écran...NO PROBLEM.

Vous avez une carte vidéo qui n'est pas intégré?
Vais essayer sur le site Adobe au lieu du gestionnaire de paquets.
Basé sur un ordinateur portable avec GMA, le traitement de l'UC is nuts. Lorsque Windows XP a été sur lui, pas un problème.

Non, j'ai une ATI Radeon, avec leurs conducteurs.

Mais ce que j'ai vérifié sur mon portable, qui est intégré graphiques et des pilotes Xorg. Je n'utilise pas de flash en plein écran, très souvent, pour être honnête. En tout cas, première chose que j'ai remarqué, c'est qu'il ne prend pas en plein écran, mais le lecteur flash est celui que j'ai installé il ya deux ou trois ans.

J'ai donc téléchargé un RPM à partir d'Adobe, et cela a fonctionné. Le seul processeur se situe à environ 20-30%, je ne dispose pas d'un moniteur CPU sur mon windows installer mais je pense qu'il est probablement assez semblables. Les deux systèmes d'exploitation mis le ventilateur du processeur pour la durée lorsque je démarre par exemple, une vidéo YouTube.

Il ne fait quelque chose d'irritant dans lequel vous devez coller une autre fenêtre par aller à plein écran, mais que peut-être le Firefox âgés, puisque ce n'est pas comme ça ici.

J'utilise Linux depuis environ 10 ans maintenant .. et ont un double amorçage avec différentes versions de Windows à jouer essentiellement des jeux sur elle (en raison de FUD sur Windows vers le directX plus lent)...

Personnellement, je ne retournerai jamais à Windows, pour rien en dehors de quelques jeux que je veux jouer qui sont seulement en mode DirectX .. OpenGL est beaucoup beaucoup plus vite encore !!!.. et environ 3 ans d'avance sur DirectX.

J'utilise Kubuntu, à l'heure actuelle en raison de problèmes de temps, mais l'habitude d'utiliser Gentoo comme ma distro principale de choix (il est compiler et d'aller, vous ne le tout .. compiler le kernel / apache / GUI, etc. Il est alors très rapides, mais le temps de compilation sont un peu long parfois) .. mais Kubuntu est à mon avis mieux que ubuntu, je perfer KDE sur Gnome ..

Mais ont toujours utilisé Google comme mon ami .. mais s'il n'est pas en mesure d'accéder à l'Internet, à l'équipement embarqué manaul serait formidable .

ne peuvent pas attendre pour la prochaine et prochaines versions des distributions Linux, ils sont toujours 5 ans d'avance sur Windows et d'attribuer un soutien plus matériel.