Web hosting logiciels

Hé,

Quel est le meilleur logiciel d'hébergement y est? Cela inclut-il un logiciel qui vous donne une adresse IP statique?

Lorsque l'accueil est bon d'accueillir win2k sur? Aussi, sur ce que la bande passante, 512k suffisant?

le meilleur là-bas, et à peu près la norme, est defintiely
RedHat Linux serveur web apache.

Windows est de mieux en mieux, mais win2k n'est pas recommandée en raison
de son manque de sceurity par rapport à linux. 512 est bien pour les faibles
trafic, faible qualité des sites avec pas beaucoup de graphiques. Pratiquement
pour un environnement de test est ok.

En supposant que ces questions que vous cherchez à accueillir le
votre propre machine....

Aucun logiciel est livré avec une adresse IP, qui provient d'un fournisseur de services Internet et vous
avoir à les acheter. Inclus dans vos frais de la large bande, est
une adresse IP, bien que la plupart des fournisseurs de services Internet sont maintenant à l'aide de baux
renouvellement de votre IP. Si vous prévoyez d'utiliser votre propre
machine à accueillir un site web, je pense autrement.
Votre PC est plus que probable que seulement une IP pour 5-7
jours, puis il va changer.

Salut.

Ive été l'expérimentation de ces logiciels (scripts) aussi, l'aide de Windows 98. Cela m'a conduit à conclure que la première étape consiste à charger et utiliser Linux. Presque tous les programmes et les scripts de Web Hosting, etc, sont écrites pour Unix, le langage d'Internet, puis de NT, comme un mauvais deuxième choix, puis diddled pour Windows 9.x, sans aucune garantie. Il semble également que si l'on est sérieux, aller avec Apache. Il s'agit d'une menace de mettre en place, au moins sur une machine Windows, mais comme 65% de tous les fournisseurs de services Internet et d'hébergement des entreprises l'utilisent, qui dit quelque chose.

Thats sur tout ce que je peux dire pour le moment. L'espoir de son aide.

Je pense que mauvais aiguillage des chapeaux pour une deuxième et le soutien de Microsoft un peu. (juste un peu. J'ai plusieurs sites clients écoulage boîtes Linux avec Apache, et un couple, y compris sur mon propre serveur Win2K, et je n'ai vu aucune différence de performance avec soit. En fait, j'ai volontairement changé la mienne et un de mes clients à un serveur Win2K, parce que je voulais la fonctionnalité ASP pour certaines choses que je voulais faire. Im toujours heureux de ce choix.

En outre, mon travail est un serveur Win2K boîte prochainement être mis à niveau de 2003 (après le prochain service pack - Dans l'attente d'un peu de bugs à définir) et Im en utilisant SQL Server 2000 sur les rochers et elle! Avec Windows Media Server Im actuellement 4 live streaming vidéo et il n'a pas affecté la performance à tous.

Don't get me wrong. J'aime la Apahce / Linux, combo, et Im un grand fan de PHP et MySQL pour la facilité d'utilisation, mais je pense que c'est un cas où Windows ne devrait pas être coupé court. Au moins sur leur serveur Win2K produit, je pense que theyve fait un bang-up job. En ce qui concerne la sécurité va, Im l'aise avec elle, et plus parce que Im en utilisant un pare-feu Cisco.

Just my 2 cents.

Pardonnez mon scepticisme sur ce, mon ami, mais je suis d'accord avec la déclaration sur le niveau est correct, je pense que le reste mai être légèrement sur la base du fait que c'est une solution beaucoup moins onéreuse. Pourquoi dépenser une grande Win2k/Win2k3 sur une case où vous pouvez probablement le faire pour moins d'un dixième de ce prix? Voyez où Im going, là où Ive été?

Heureusement, c'est une excellente combinaison! Im ne s'oppose pas à la solution - il suffit de jouer sur les démons avocat de celui-ci.

en effet

seulement ma propre opinion, mais la force de Microsoft pour la mise en réseau
ne comprend pas au service Web ou Internet.

vos informations sont bonnes si.