DMOZ devrait être réglementé?

C'est quelque chose qui a été discuté en interne et extrenally à de nombreuses reprises et je pense que l'ensemble consesnus a été atteint.

Les 2 "principaux" des raisons qui pourraient être considérés comme n'étant pas une bonne idée sont les suivants:

1: Ce script ne sert que le but de servir le webmaster (il n'est d'aucune utilité pour nos utilisateurs).
2 (et plus important): C'est la porte ouverte à beaucoup plus d'abus.

La raison pour laquelle il ouvre ODP jusqu'à abus tout simplement parce que chaque fois que la persistance de webmaster ou SEO estime que ses clients du site a été refusé, nous serions l'objet d'une autre attaque coordonnée de communications. Comme il est certain que présenter de nouveau quand on leur dit à propos du rejet qui "pourraient" avoir eu de nombreux mois, il ya cependant la possibilité d'obtenir une mise à jour instantanée, il serait sérieusement augmenter la quantité de spam.

L'effet domino est que le même ole personnes qui ont déjà été rejetés conserver et continuer à présenter rejeté en même temps constamment en utilisant l'éditeur de ressources, qui doivent conserver leur baisse manuellement **, et donc le déplacement de l'éditeur accent mis sur la de bons sites qui sont dans la piscine.

** Bien entendu, il ya une option pour créer un script pour supprimer soeur automatiquement à partir de la pile des sites qui sont interdits ou complètement faux de DMOZ mais ce ne serait jamais arriver que des modifications du contenu du site et même des sites interdits nous sont encore regardé, par un de l'homme, à la re-présentation de vérifier l'interdiction etc est toujours valide et approprié. Nous, les rédacteurs ne tiens pas à part, le processus de rejet de l'homme / la suppression de plus de scripts automatisés.

Je pense que l'idée elle-même est bonne et, en théorie, pas un seul que chaque éditeur est contre - je pense que c'est plus que les effets secondaires sont un sujet de préoccupation interne.

Je sais que vous vous soutiennent ce point, mais les utilisateurs sont en fait des webmasters. sans leurs observations dans le répertoire de la croissance beaucoup plus lente en effet. pas du tout.

Si vous vraiment pas envie webmasters puis l'ODP devrait s'appuyer uniquement sur les communications par les commentateurs et d'abandonner la présentation à partir de sources externes complètement.



Cela pourrait plus facilement être traitées par le même ensemble de scripts. si un site a été refusé alors simplement de bloquer de nouveau pour une période appropriée. ou d'avoir un script de vérification pour voir si sa été réécrit (à comparer avec les nouveaux revu) combinée avec une période d'attente forcée il mettre fin à ces abus.

Si un domaine est accusé de mauvais traitements, puis déposer l'ensemble du domaine pour une période déterminée.

Si la période d'interdiction est fixé assez haut-dire six mois, qui ferait de tous les webmasters réfléchir à deux fois à abuser du système.

Il réduirait le montant de la violence sans aucune intervention humaine et sans la perte de tout contrôle humain.

Comment les scripts en fait la fonction est irrelavant mais il peut être fait et avec un nombre modéré d'intrants.
Heck mettre à la communauté open source, vous devrez travailler scripts dans un laps de temps très court.

Je crois que, vraiment, vous avez très peu de compréhension de la façon dont les rouages dans DMOZ tour, ce qui pourrait être un problème ici et du monde tout au long de webmaster. La soumission la piscine est la plus petite des sources disponibles pour les éditeurs. La plupart (et oui je suis vraiment dire plus) de la liste sont faites par les éditeurs qui physiquement recherche net pour la qualité des sites. La raison pour laquelle ils ne sont que la ration est de bon / mauvais sites est beaucoup plus favorable lors de la recherche vous-même. En d'autres termes, la soumission que la piscine est pleine de déchets qu'il faut pour longtemps de trouver une "perle".

Je vais vous le dire maintenant, en toute honnêteté, il ya un énorme gatering des éditeurs qui applaudir très fort, si la soumission où complètement éteint - à ne jamais revenir..... disparaître dans là-bas. Il a été discuté mais la seule raison pour laquelle il n'a pas été éteint a été tout simplement parce que nous manque mai que sur un site de qualité que nous n'aurions pas trouvé autrement.

Beaucoup d'éditeurs ne sont même pas regarder la présentation piscine - ils n'ont pas à les regarder et les regarder n'est pas une condition d'être un éditeur. Qu'il s'agisse d'ajouter des sites à partir de l'introduction piscine, le journal local, l'arrière d'un taxi, et annonce sur la télé ou la recherche sur le net alors que c'est tout beau. Mais la vérité est toute autre source plus fiable et donne de meilleurs résultats que la présentation piscine.

Je peux voir pourquoi les communications à l'extérieur semble important et qu'il peut être difficile de voir comment nous avons tous nos liens, mais la présentation vraiment jouer une petite partie de la croissance - et c'est un fait.



Je vois ce que vous dites, mais le facteur humain est très important. Un script ne peut pas dire si le contenu a changé, etc etc et nous ne serions jamais confiance à un script pour prendre de telles décisions.



Encore une fois, c'est le facteur humain. Okay, de nombreux éditeurs voudrait punir les webmasters qui abusent du répertoire, mais dans l'esprit de la ODP ce n'est pas quelque chose qui aide à quiconque. Le mois prochain, le domaine pourrait être prise en charge, vendu sur le contenu a changé, etc etc et en tant que telle liste si elle permettrait à l'utilisateur, alors nous sommes heureux. Non inscription en vertu de l'interdiction serait allé contre nos croyances.

Je peux voir ce que vous dites et je suis sûr que certains scripts de quelque sorte pourrait être utilisé (en fait, mais que certains sont internes, et je n'entrerai pas dans cela), mais beaucoup d'entre eux ont été examinées et exclu de tout à fait valable raisons, mais surtout de revenir à la seule fin de l'annuaire.

Si vous incluez tous les autres webmaster avec moi dans cette déclaration.
Vous avez fait NIL à réduire la perception de l'arrogance qui vient de l'intérieur DMOZ.
Je trouve nulle part sur les pages de présentation DMOZs une déclaration à la réalité "Nous nous Mai Mai ou même pas la peine de regarder votre présentation, difficile à vous si nous ne faisons pas"
Peu étonnant que tant de gens sont bouleversés par DMOZ.

Et dans la mesure où les scripts aller. Non, ils ne remplaceront jamais l'interaction humaine. mais si un site a été soumis de nouveau le script et a dit qu'aucun changement n'a été fait, alors pourquoi la peine de l'examiner de nouveau. elle sauve le temps de l'éditeur. Si le script dit que le site a changé de dire 50%, une nouvelle révision serait justifiée.

DMOZ est passée d'une communauté à un projet qui a été perçue comme puissante. ainsi indépendamment de ce que ses objectifs sont quelque chose qui devient trop puissant et plein de petites demi-dieux doit être regardé avec une extrême prudence.
S'il vous plaît note. vos commentaires ont fait de me faire un backflip sur mon attitude à l'égard de DMOZ.

Maintenant, je peux voir pourquoi les autres éditeurs ODP se soit ennuyé et l'affichage ou l'arrêt brutal virage.



Que diable ai-je dit que vous vous sentiez comme ça? Désolé pour avoir dit la vérité. Désolé d'avoir pris le temps de ma vie à essayer d'expliquer les choses un peu plus clair.

Les scripts ont été parlé à des centaines de reprises, et bien avant que j'aie jamais entendu parler de DMOZ. Je suis désolé que moi, seule main, ne peut pas changer l'esprit de tous les autres milliers d'éditeurs. Editors ont vit à l'extérieur de DMOZ et nombre d'entre eux, si ce n'est un grand pourcentage d'entre eux, sont dans le domaine de la webmaster / informatique / programmation de l'industrie bien que beaucoup de personnes pensent que tous les éditeurs peuvent faire est de l'examen des sites, souvent, ils savent ce qu'ils parler et, si non, de savoir quelques milliers d'autres éditeurs qui le font. Qu'est-ce que je suis à Tring expliquer en disant que ce n'est que les éditeurs ne prennent pas de décisions les yeux bandés.

Il ya des scripts en place, en effet il existe de nombreux scripts en place, mais il ne sera jamais un script qui analyse un site que les araignées un site de perentage du changement. Même à moins de 1% pourrait aboutir à une liste ou même un deeplink et si un script ne peut pas prendre une décision, il serait inutile de mettre en œuvre.



Cela signifie que les sites qui ont 5-10000 pages auraient besoin de changer 2-5000 pages! Crikey! Pourtant, un site de 2 pages de déchets ne doivent changer quelques mots.

Vous oubliez que nous ne faisons pas que la liste des URL. Nous avons également la liste du contenu. Cela signifie que la page 10000 du site de mai sur l'ensemble des déchets mais il ya "1" article a estimé que l'éditeur a été très digne d'une liste, donc il / elle a décidé de deeplink. Pourtant, si le script a été mis en place, l'adition de cet article n'aurait pas été remarqué, d'autant qu'elle est contenue dans un site plus grand, mais l'article est court. Il s'agit d'un los de la qualité qui ne seraient pas pris en considération.

Nous avons beaucoup d'outils qui ont un grave impact sur la montagne de dossiers et la façon dont nous les traiter (y compris une nouvelle vraiment cool - wwriten par un éditeur comme le sont la plupart des outils), mais je crains que c'est probablement comme comme il est bon d'obtenir un ratio de base.

Je suis éditeur et DMOZ pense qu'il fonctionne bien, même si je préfère le modèle de zèle.

Les principaux maux de tête causés par les webmasters bitching (sans les sites de contenu) sur les forums peuvent être résolus si nous avons un peu de modèle automatique des e-mails pour les soumissions.

par exemple:

1.Vos site a été conservée dans un examen jusqu'à ce qu'il ait plus de contenu blb bla
2. Votre site n'a pas été inclus en raison de xyz

Cela a le bonus de pas été agressif submitter tags parce que l'un de mes sites a été donné et que ce n'est pas de ma faute à la rédactrice en unrelieved gardé pendant quelques années d'attente pour le contenu qu'il a fini par avoir, mais le tag reste.

Vous avez dit et je cite

Donc vous dites que nos (webmaster collective) les efforts pour présenter un site ou une page de présentation peut être gaspillée. Beaucoup de webmasters à mettre beaucoup d'efforts pour rendre leur présentation, et pourtant vous êtes ADMISSION DMOZ les traite avec moins que le respect qu'ils méritent.
Plus tôt vous avez demandé (au fond) ne doit pas Webmasters tar tous les éditeurs avec le même pinceau. Que certains, en fait, comme vous êtes honnête et forthwright. Ensuite, vous passez à tous les webmasters de goudron avec votre pinceau.
Ajouté à la baisse que vous bombshell que "heck rédacteurs n'ont même pas besoin de regarder votre présentation". Ainsi, de nombreux webmasters sont en effet tout simplement de perdre un temps précieux en une fausse croyance qu'ils recevront l'attention qu'ils attendent.
Étant donné que, qu'est-ce que vous attendez de webmasters?

Pour revenir à la scénarisation de solutions. Je me rends compte que vous êtes juste une seule voix parmi d'autres. mais moi, ni aucun autre taux webmaster une voix à tous. Vous avez tous à nous traiter apparaissent avec mépris. si après avoir mis votre tête à ce forum attendre quelqu'un comme moi profiter de l'occasion pour vous régaler avec ce que nous considérons comme des solutions.

Dans votre exemple d'un site avec des pages ou vous 5-10000 sont délibérément pedantic ou n'ont tout simplement pas pensé à travers (je ne sais pas qui, mais je commence à se former une opinion). si un site est à nouveau vous ne pensez pas qu'il serait plus facile pour l'éditeur, si il a reçu une note avec la soumission qui a dit...
1 / Pas de site change
2 / pages z, y, z ont changé tous les autres inchangés

Il / elle ne serait alors nécessaire d'examiner x, y et z, sans avoir à parcourir les autres pages 4997.

Ce type de script est le moins je pense, si j'ai été un rédacteur. J'ai et je suis sûr que vous n'avez pas le temps à perdre à gué à travers des milliers de pages inchangé re-évaluer.

En partie droite oui! Que l'idée d'un webmaster ou un membre du public, ils sont traitées comme n'importe quel autre site de l'éditeur peut voir. Et oui, de nombreux éditeurs ne sont même pas regarder les communications.

Les communications ne sont que des suggestions - et rien d'autre.

Si vous avez une bonne RZ puis regardez autour de vous verrez ce que je veux dire. Je ne suis pas devenu un éditeur d'être un esclave sur les personnes qui soumettent des sites - je suis devenu un éditeur pour aider à construire le répertoire et moi, comme n'importe quel autre éditeur, qui fera de la manière que nous préférons, et si cela signifie que la recherche dans des revues ou les journaux alors que mon parogative. Si j'ai envie de regarder suggestion envoyé, puis amende également. Les éditeurs sont sous aucune obligation de revoir les sites soumis s'ils choisissent de ne pas.

Elle est volontaire, et où ils trouvent des sites est bon! Ce n'est pas que le temps n'est pas apprécié, mais nous proposons uniquement de la promesse de la revoir quand nous le pouvons.

Je suis un éditeur dmoz, et non pour le webmaster.

Thats Si le cas-et je ne fait d'accord avec celui-ci.

Wouldnt il mieux éteindre communications, et pour les ouvrir comme un jour d'un mois - de cette façon les communications wouldnt construire - webmasters sera en mesure de présenter leurs sites encore - les éditeurs savent qu'il allait être une grande quantité de communications sur la journée et pourrait rassembler les obtenir examiné et à la sortie de la voie rapide?

touce

C'est aussi quelque chose que beaucoup d'éditeur, moi y compris, pense que serait une très bonne idée. Editors mai bien être considéré comme l'ennemi, mais nous ne sommes pas nieve assez pour savoir qu'il ya des bons (excellent enfait) sites à l'intérieur de la piscine que nous aimerions comprendre pour nos utilisateurs, et il serait excellent de mon point de vue de filtrer et commencer sur un terrain nouveau.

Je ne suis pas sûr d'une période de temps et comment cela pourrait être mis en place, mais de désactiver les soumissions (ou devrais-je répéter "suggestions") jusqu'à ce qu'ils tombent en dessous d'un certain niveau définitivement mon vote.

Je pense que submssions avoir plus de quelques jours, aurait l'effet d'une attaque DOS, étant donné l'ampleur des demandes.

La coupure de soumissions se traduirait par de nombreuses autres applications faux de devenir un éditeur (et puis bugger lorsque leur site est une liste).

Don't Shoot Me, mais pour ce...
Après la lecture de la rezourse zone, mais il a pris OneStop à ce que je crois qu'il a un point en ce que les sites qui sont actuellement inscrites dans le répertoire où son ODP a été, ne sont pas mieux, ni plus de contenu que de son site qui a été donné le vous avez raison de son être supprimés.
Près de me donne envie de devenir un éditeur.

Qu'est-ce que c'est "rezourse zone" vous parlez?

jeter un coup d'oeil à la page 2 de ce poste.